ne ni tako je napisal/a: ↑
Ne vidim razlike je napisal/a: ↑
Torej če otrok ne pozna očeta zaradi umetne oploditve, je to zanj ok, če pa ga ne bi poznal zato, ker jo je oče ob pozitivnem testu nosečnosti pobrisal in nima z otrokom ali materjo popolnoma nobenega kontakta, je pa to zanj usodno? Kakšna je razlika med ne poznati očeta in ne poznati očeta? Ti jaz povem? Razlike ni, vsaj za otroka ne, le vam ženskam tako paše, ker na tak način lahko delate kar hočete.
Bistvena razlika ni v poznavanju očeta s strani otroka, največja težava je tukaj, da bi se morebiti oče odpovedal dolžnostim, na starost bi si pa zaželel starševske pravice in uničil družine z morebitnimi očimi, posvojitelji itd. Pa lahko 100x na papir napišeš, da ne sme, če pozna mater, se vedno lahko pojavi in razburka zadevo. Če ne pozna matere (kot pri umetni oploditvi), pa škode ne more povzročat samovoljno, lahko pa otrok in samo otrok dobi podatke o njem, če si to zaželi in ga sreča.
Da bi se fotri odpovedovali odgovornosti, samo dodatne probleme povzroča otrokom. Ko bi pa bilo toliko lažje, da bi ga držali v hlačah, nataknili kondom ali šli na vazektomijo, če otroka nočejo.
Tale je pa bosa. Ker če se oče odpove dolžnostim, se za vedno poslovi tudi od pravic. Potrjeno pri moji sodelavki. Oče že od njenega otroštva ni plačeval preživnine in sedaj, ko je na stara leta potreboval finančno pomoč otrok, je ni dobil, ker je zaradi neplačevanja preživnine, niso bili dolžni nuditi. Pa se niti ni uradno odpovedal dolžnostim, le črno na belem je bilo, da jih ni izpolnjeval. Če bi se pa dolžnostim pismeno odpovedal, potem pa sploh. Nič ne bi uničil družine. Zakaj bi jo? Razen če boste celo življenje otroku lagale, da je očim njegov oče. Zato si ne izmišljuj. Če otrok ne pozna očeta iz navedenih razlogov, tako enega kot drugega, je to zanj popolnoma isto. Za vas ženske pa ne, seveda.